Cơm tấm Kiều Giang chỉ bị Ban Quản lý an toàn thực phẩm
TP HCM xử phạt về hành vi sử dụng khu vực chế biến không đảm bảo vệ sinh, có
côn trùng gây hại.
Cụ thể, có ruồi trong khu vực chế biến, sàn nhà khu vực
chế biến bị bong tróc, vỡ gạch. Đồng thời, cơm tấm Kiều Giang cũng bị xử phạt về
việc sử dụng người lao động có mặc trang phục bảo hộ theo quy định nhưng không
đầy đủ. Cụ thể, tại thời điểm kiểm tra có 5 nhân viên tiếp xúc trực tiếp với thực
phẩm nhưng không mang khẩu trang.
Như vậy, thông
tin quan trọng nhất khiến dư luận xôn xao bàn tán, khiến thực khách quay lưng từ
bỏ và cơm tấm Kiều Giang rơi vào khốn đốn mấy ngày qua là “phụ gia lạ” đã
không hề xuất hiện trong biên bản phạt của Ban Quản lý an toàn thực phẩm TP
HCM. Vậy thông tin về “phụ gia lạ” mà báo chí nêu trước đó từ đâu mà ra?!
Trong biên bản
kiểm tra của lực lượng chức năng trước đó không có từ này mà chỉ là “Sử dụng chất
phụ gia không có nhãn mác, 39 cây đường và phụ gia, khối lượng 1.029 kg. Không chứng minh được nguồn gốc, xuất
xứ. Nghĩa là ở thời điểm kiểm tra, Kiều Giang không xuất trình hoá đơn
chứng từ của đường và phụ gia.
Nhưng ngay sau
đó, Kiều Giang đã nộp đầy đủ hoá đơn chứng từ của những nguyên liệu này
đúng theo Nghị định của Chính phủ là doanh nghiệp có 3 ngày để bổ sung giấy tờ
chứng minh nguồn gốc xuất xứ của lô hàng.
Như vậy có thể
thấy, từ “phụ gia lạ” là suy diễn của báo chí, và đó là một từ rất kích thích đối
với độc giả! Có thể khi dùng từ này, các báo không có ác ý gì với cơm tấm Kiều Giang, họ đơn giản muốn có một
cái tít “lạ” để thu hút khán giả mà thôi.
Xong, có lẽ ai
cũng nằm lòng rằng, đối với người cầm bút thì không chỉ có mục tiêu thu
hút view cho bài báo mà quan trọng hơn là trách nhiệm xã hội đối với những gì mình viết. Người ta hay gọi là lương tâm của người cầm
bút.
Nhưng có thể
là trong cơn say thông tin và lượt view, một số đã quên đi trách nhiệm
quan trọng này. Bởi nếu có sự suy nghĩ về trách nhiệm với những gì mình viết
ra, từ “lạ” có lẽ đã không xuất hiện trong chuyện phụ gia của cơm tấm Kiều Giang.
Bởi khi nói
“phụ gia lạ” tức là hướng người đọc đến một thứ gì đó độc hại. Và sự thật
là người ta đã hiểu như vậy, doanh số Kiều Giang sụt giảm 2/3 những
ngày qua là một minh chứng.
Ở trong vụ
này, khó có thể nói người viết vô tư không lường được hậu quả từ cách viết của
mình. Vô tư hay đây là một sự
vô tâm!?
Cơm tấm Kiều
Giang hiện tại đã được minh oan rồi, xong những thiệt hại quá lớn thì
không thể nào bù đắp được. Và chưa
biết số phận sau đó nữa của Kiều Giang sẽ về đâu khi mà tâm lý của người đọc bao giờ cũng ấn tượng với thông
tin đầu tiên.
Thậm chí khi đã
có kết luận hay cải chính rồi nhưng
người ta không đọc, hoặc có đọc cũng hồ nghi. Đó là sự thật tồi tệ nhất của các
doanh nghiệp, tổ chức hay cá nhân nào đó lỡ mang tiếng oan.
Chúng ta đã
từng chứng kiến có những doanh nghiệp sắp phá sản, nông dân thì điêu đứng vì
thông tin sai sự thật. Hơn 10 năm
trước, ngành nước tương khủng hoảng với thông tin sản phẩm có chất 3-MCPD có thể
gây ung thư. Những nghiên cứu, những phát hiện mới vào thời điểm đó cho thấy
quy trình sản xuất nước tương
kiểu cũ có thể sinh ra chất 3-MCPD.
Nhưng thật sự,
các doanh nghiệp không cố ý, không vi phạm, thậm chí cũng không biết gì
về chất này. Rất nhiều cơ quan truyền
thông đều rất nhiệt thành tham gia vào cuộc đấu tố nước tương truyền thống năm
đó.
Và sau nước
tương lại đến nước mắm bị truyền thông là chứa... phân urê để tăng độ đạm, làm
giả độ đạm. Tất nhiên, nhiều doanh nghiệp nước mắm điêu đứng vì thông
tin đó.
Họ phải họp báo, cung cấp thông tin để báo chí hiểu rõ hơn sự việc. Và khi đã hiểu rõ rồi
thì cũng là lúc những thông tin thiếu khách quan, thiếu trung thực, thậm chí có
thể do cạnh tranh khiến các doanh nghiệp lao đao, thậm chí phá sản.
Rồi có một hãng xúc xích của Việt Nam cũng phải khóc ròng
vì thông tin có chứa chất gây ung thư. Vấn đề là thông tin này được đưa ra từ một cơ quan không có chức năng
tuyên bố chất lượng sản phẩm.
Nhưng với sự
nhiệt tình của các trang báo, dân tình hoang mang, doanh nghiệp phải cho
công nhân nghỉ việc, sản phẩm không tiêu thụ được. Và cũng như những vụ trước, đến khi các cơ quan chức năng
trưng ra kết luận sản phẩm của họ không vấn đề gì thì cũng là lúc gần như họ không còn gượng dậy nổi!
Bưởi của người
nông dân cũng từng chất đống rồi vứt bỏ chỉ vì một mẩu tin dịch từ báo nước ngoài: Ăn bưởi có khả năng gây ung
thư! Nhưng giống bưởi mà bản tin gốc đưa là loại bưởi chùm, không có liên quan
gì tới các giống bưởi của Việt
Nam như bưởi da xanh, bưởi Năm Roi và cũng không hề được trồng ở Việt Nam.
Và những mẩu
tin này ngay lập tức gây họa lớn cho trái bưởi Việt Nam khi nhiều người tiêu
dùng quyết định ngừng ăn bưởi. Nghe đâu, chỉ trong vòng 1 tháng sau khi
một số báo đưa thông tin trên, người
trồng bưởi tỉnh Tiền Giang đã bị thiệt hại trên 100 tỷ đồng.
Và còn nhiều những thiệt hại lớn khác của doanh nghiệp,
cá nhân, tổ chức từ những thông tin thiếu chính xác, thiếu trách nhiệm của một
số cơ quan truyền thông, báo chí.
Xưa nay, người
đời khuyên rằng, làm bất cứ công việc gì cũng cần có trách nhiệm với
công việc ấy, đó là đạo đức cơ bản của mỗi người. Anh nông dân có trách nhiệm với
ruộng đồng của mình, người bác sĩ có
trách nhiệm với phương thức chữa bệnh cho bệnh nhân… và người cầm bút thì
phải có trách nhiệm trước thông tin
đưa lên phương tiện báo chí.
Trách nhiệm ở
đây là một khía cạnh của đạo đức nghề nghiệp, mà nghề nào thì cũng cần
phải có đạo đức. Không có đạo đức, anh nông dân rất có thể sẽ đầu độc người
tiêu dùng bằng thực phẩm bẩn vì lợi nhuận; người bác sĩ sẽ hại chết bệnh nhân vì sự tắc trách của mình... Và nếu
thiếu đạo đức, người cầm bút không chỉ làm ảnh hưởng đến một người, một tập thể mà còn có thể làm hại cả một cộng đồng
xã hội.
Chợt nhớ người
ta hay tuyên truyền về an toàn giao thông rằng: “Phía sau tay lái là sự sống…”,
phải chăng ngành truyền thông cũng cần giáo dục sâu sắc về: “Phía sau ngòi
bút là sự sống. Hãy đặt bút bằng cả trái tim” chăng?!
HOÀNG LÃM
Nguồn: VNCA
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét